28 replies to this topic

[abruzii™]

Pred parimi dnevi je šla moja boljša polovica in hčerka oz. obe hčerki odstranit mavec (no, to je šla samo ena na odstranitev). Bilo je neurje in moja ni imela druge izbire (zaradi hčerke z mavcem in vremenu), kot da parkira avtomobil čim bližje bolnici; ker tudi tam ni bilo prostih mest je avto pustila na parkirnem prostoru označenem za invalide. Ja, se zavedam, da ni naredila prav, jo pa čisto razumem, da je to naredila na trenutno stanje, katero je bilo takrat.
Ko se je po parih urah vrnila (čakanje na zdravnika, odstranitev,...), je bilo na avtomobilu obvestilo redarsta in globa 80€!
Ko je prišla domov sem vse dokumente, vsa dokazila kopiral, kopijo računa in neko "prošnjo" poslal na Mestno redarstvo in sedaj upam na najboljše.
Zanima pa me, ker 80€ raje zapravim za kakšno večerjico z družino, kot da jih podarim mestnem redarstvu, ali je to dovol opravičen razlog?!
In NE, da bi odpiral temo, da bi jokal za 80€, ampak zanima me kako bi vi ravnali v takšni situaciji in ali je to opravičeno. Obstaja slika avtomobila, kjer je vidno da so v avtu sedeži za otroke, dokazilo o tem kdaj je bila klicana na odstranitev in neznosne vremenske razmere (ni, bilo možnosti za čakanje, ker odstranjujejo mavec samo do določene ure).
Zanima me vaše mnenje.

[Medicius]

abruzii™ tvoja žena ni imela omejitev, ko je hči nosila mavec. Zdaj si pa predstavljaj, da zaradi takih ljudi morajo invalidi z hudimi omejitvami parkirati na drugem koncu v nevihti. A je to prav? Ne! Ni opravičila. abruzii™ oprosti ampak na take sem pa alergičen, ker sam NIKOLI nisem in NIKOLI ne bom parkiral na mestu namenjeno invalidom. Je pa žal pri nas v Sloveniji polno v glavo bolnih ljudi (ne mislim na tvojo ženo, ko je to naredila enkrat), ki to delajo ves čas. Kazen bi morala biti 800€ ne 80.

[abruzii™]

Medicius napisal sem, da se zavedam tako jaz, kot ona da to ni prav; pa vseeno je tam več prakirnih mest bilo prostih (očitno zaradi vremena) in tako rečeno je bila ona z dvema, od tega en otrok z mavcem in mislim, da bi bilo dovolj konkretni razlog za opravičilio. No, ne rečem, mogoče se motim, ampak dvomim da bi kakšen invalid se sploh upam po takem vremenu iz avtomobila.
In, vem da to dejanje ni bilo prizanešeno invalidom, pa vseeno je bil tudi moj otrok v tistem trenutku invalid, vendar je bil avto brez nalepke.

[Dr.1m]

Težava je le v tem da je v mestu preveč avtomobilov in posledično nimaš kam parkirat. Jaz bi na tvojem mestu plačal tistih 80€ in poskušal pozabiti na vse skupaj. Najpomembneje je to da nisi nikomur želel in naredil nič slabega in da sta otroka zdrava.
Sila razmer je pač zahtevala da se je tvoja boljša polovica posluževala tega parkirnega prostora in za to "plačal" določeno ceno. Mislim, pa da s prošnjo ne boš ničesar dosegel, ker bi lahko na tak in podoben način lahko marsikdo uveljavljal pravico ki je nima. Torej, izbrala je najbližje in najdražje parkirišče. Jeb** ga

[abruzii™]

Dr.1m kot sem napisal; zavedam se, da je ravnala napačno; vendar vseeno obstajajo dokazi, da v tistem trenutku ni imela druge možnosti! In, NE da zagovarjam njeno odločitev; tudi jaz bi ravnal enako, pa vseeno; tudi moj otrok v tistem trenutku ni mogel kaj hitreje oz. dlje hoditi kot invalid. Saj smo ljudje in ne številke, ki izrabljajo omenjeno parkirišče!
Pa, da ne bo pomote; ponavljam: ne jokam za 80€ ampak sam princip z dokazilom!

[borutvel]

Kazen ti ne bo usla, ceprav sem osebno mnenja, da si v takem primeru upravicen do takega parkiranja.

BTW: Druga moznost je taxi. Ceneje kot kazen.

[Commander Thor]

Obstaja še tretja možnost, eden ostane v avtu pa pač spelje, če težijo redarji.

[cannibal]

abruzi, škoda papirja, ker ne boš nič dosegel. Sam bi sicer v takem primeru skoraj sigurno ravnal enako, po drugi strani pa vem, da bi storil narobe. Konec koncev, saj ljudje ne parkiramo samo na parkplacu za invalide pred zdravstvenim domom. Kolikokrat vidim tu pred merkičom, ker so pač te parkplaci najbližji glavnemu vhodu, mladi in zdravi parkirajo tam, ker je najbližje za na kafe, če se ti ne da hodit. Saj vem, problem pri tebi sploh ni v tem, samo tako, za primerjavo dam
Boš pač požrl tistih 80 evrov. Neka opravičila pa to je samo waste of time.
V bistvu redarjev sploh ne zanima, kaj je s tvojo ženo in tamalimi, njega zanima samo tvojih 80 evrov. Invalid ni, torej nima tam kaj delat, mavec in vročina gor ali dol, to je tvoj problem, ne njihov. Tako si to razlagajo (kar je edino logično) in tukaj ne boš dosegel ničesar.

[Selines]

Plačaj kazen, polovička je 40, če ne boš predolgo odlašal, pa dodaj par € in greste lahko še vedno na večerjo.

@tistim, ki se vam zdi to ok - Po prostorih za invalide se ne parkira, tudi če ima vaš otrok mavec in si tudi ne znam predstavljat kako se vam to lahko zdi ok. Pustimo izgovore, da to tudi drugi počnejo, kar je najbolj butast izgovor, kar si ga lahko izmislite. Pa otrok z mavcom, tudi približn ni invalid, na izzivajte hudiča..
Kaj naj rečem. Očitno ne veste, kaj je to invalid in zakaj so ti parkingi širši in bližje vhodom itd..
V četrtek sem bil s kolegom v BTCju, šla sva v Merkur. TAm je z invalidskimi prostori dobro poskrbljeno. Ob vhodu jih je kakšnih 5, ob cesti nasproti merkurja pa še štirje. Je bil kakšen prost? Ne. IN iz čiste ihte, kljub negodovanju kolega, sem šel do vsakega od teh avtomobilov posebej gledat ali je avto prirejen za invalida ali pa če ima vsaj primerno oznako za parkiranje po teh mestih. Niti eden izmed vseh, ni imel primerne tablice.. Me ima vsakič posebej, da bi tipčkom spraskal avto. Čeprav veliko boljša varianta je, da pokličeš policijo ali redarje..

Mimogede tule je šlo za Merkur in kolega se je smejal, ker sem bil čisto nervozen in zganjal hudiča, ker me ti ljudje že leta spravljajo ob živce. Je pa sam rekel, da se on ne jezi po nakupovalnih centrih, da ga pa razjezi pred zdravstvenimi domovi in bolnicami, kjer je teh parkingov manj v bližini (v BTCju sva šla pač naprej do Atlantisa in sem ga porinil do Merkurja) in dejansko ne more nikjer iz avtomobila zlezt. Drugače je paraplegik, od poškodbe pri 17 letih.. In zgleda ne veste kaj to pomeni, priti iz in v avto, ker potem bi vam bilo jasno zakaj so tista parkirišča drugačna, širša..
Še enkrat - edini in res edini razlog, da tam parkirate je, da ali ste invalid ali pa enega prevažate in je vaš avto primerno označen zaradi tega.. In NE za invalida se ne da nekoga kar tako označit, ker je zaradi tega ali onega razloga "bogi", zadeva mora biti kar uradna..

[cashmaker]

Jaz sem v podobnem primeru ravnal enako, le da sem namesto otroka vozil babico, ki je imela umeten kolk in je zadnja 3 leta zelo težko hodila. Pa tudi nismo imeli nalepke za invalida, pa bi ji pripadala. Res pa sem se po tem, ko sem jo odložil, iz parkirnega mesta tudi vedno umaknil (po cca. 10 minutah), kar pri otroku ne moreš, ker ga ne moreš pustiti samega. Enkrat so bili celo policisti na sosednjem parkirišču v vozilu in tudi niso nič težili.

Tudi jaz si to razlagam tako, da moraš imeti nalepko, da lahko parkiraš na takem mestu. Tisti, ki so res invalidi imajo to tako urejeno. Tisti, ki imajo mavec tako ne morejo (beri ne smejo) voziti. Tisti, ki pa take osebe pripeljejo, pa imajo možnost umakniti vozilo, po tem, ko invalida odložijo. Problem pa je, tako kot si doživel, pri otrocih, ker jih ne moreš pustiti same. Daleč jih poškodovanih ne moreš nesti, blizu pa vedno ne moreš parkirat. Jaz bi ti prekršek oprostil, če je otrok mali in če so še bila prosta mesta za prave invalide.
Če imaš le mavec res nisi pravi (beri trajen) invalid, imaš pa onemogočeno gibanje, ravno tako kot trajen invalid, zato sem mnenja, da na takih mestih lahko parkira vsak, ki prevaža invalida, ampak se mora potem, ko ga odloži tudi umaknit.

Drugače jaz NIKOLI ne parkiram na mestu za invalide. Take, ki pa, pa jih imam za nesposobne, lene, mentalno nestabilne invalide, ker nek invalid pač moraš bit, da parkiraš na takem mestu. Če bi bil jaz invalid bi VEDNO zaparkiral tistega, ki mi je zasedel prostor rezerviran zame in nima nalepke na vidnem mestu.

[Medicius]

Na označenem parkirnem prostoru za invalida sme parkirati vozilo:
– oseba, ki ima zaradi izgube, okvare ali paraliziranosti spodnjih ali zgornjih okončin ali medenice priznano najmanj 60% telesno okvaro, osebe z multiplo sklerozo in osebe z mišičnimi in živčno mišičnimi obolenji z ocenjeno najmanj 30% telesno okvaro,
– težko telesno prizadeta oseba, ki ji je zaradi tega priznana invalidnost po predpisih o varstvu telesno in duševno prizadetih oseb,
– spremljevalec, ki vozi in spremlja osebo iz prve ali druge alineje tega odstavka, ki sama ne more ali ne sme voziti motornega vozila, težko duševno prizadeto osebo, ki ji je zaradi tega priznana invalidnost po predpisih o varstvu telesno in duševno prizadetih oseb ali osebo, ki je slepa,
– spremljevalec, ki vozi in spremlja mladoletno osebo, ki je težko telesno ali duševno prizadeta oziroma je zaradi izgube, okvare, paraliziranosti spodnjih okončin ali medenice ovirana pri gibanju.

In tu je pika na koncu in ni nobenega opravičila. Izjema pa so:

Zdravstveni delavci, delavci socialnih služb in delavci invalidskih organizacij smejo ob obiskih oskrbovancev (bolnikov oziroma bolnic, ostarelih, onemoglih in invalidov) na domu zaradi nujnih in neodložljivih storitev, potrebnih za njihovo zdravje in življenje, za največ dve uri parkirati vozila na krajih, kjer to sicer ni dovoljeno, če tako parkirano vozilo ne ogroža drugih udeležencev v cestnem prometu ali jih ne ovira v smislu 2. do 7. točke petega odstavka 123. člena tega zakona.

Selines stanje v Murski Soboti pa ni nič drugače glede prostora za invalide. Večinoma vse zaparkirano. Jaz bi kazen dvignil na vrtoglavo številko in bi rad potem videl pametnjakoviče, ki se želijo pripeljati z avtom do blagajne. Ker na žalost si naša populacija drugače oziroma na razumen način ne da dopovedati zakaj so predpisi in zakaj jih je potrebno upoštevati. Je pa tu tudi vprašanje etike, morale in spoštovanja ne samo vprašanje zakona. Se opravičujem ampak meni taki ljudje gredo na jetra.

[borutvel]

– spremljevalec, ki vozi in spremlja mladoletno osebo, ki je težko telesno ali duševno prizadeta oziroma je zaradi izgube, okvare, paraliziranosti spodnjih okončin ali medenice ovirana pri gibanju.

Se pravi, da je zena ravnala v skladu z zakonom? Seveda, ce je imala hci mavec na nogi.

[Medicius]

borutvel mavec na nogi ne spada v to kategorijo saj se z njim lahko prosto giblješ brez tuje pomoči.

[borutvel]

borutvel mavec na nogi ne spada v to kategorijo saj se z njim lahko prosto giblješ brez tuje pomoči.

Ti že mogoče. Otrok se pa malo manj prosto giblje z mavcem na nogi.

[Medicius]

borutvel otrok lažje prenaša marsikatero "mavčeno" oviro napram odraslim. To gledam vsak dan in verjami mi, da več, kot dobro ločim med invalidom in poškodovancem, ker z obojimi delam, jih spremljam skozi zdravljenje in vem česa so fizično sposobni in česa ne. Vidim pa, da ljudje iščete izgovore na xy način in radi delate iz muhe slona.

[borutvel]

Vem, da si v svojem poklicu postal že imun na razne poškodbe itd.

Tu razpravljamo o uporabi parkirnega prostora za invalide. Ti si citiral pravila in v pravilih nikjer ne piše, da mora biti mladoletna oseba TRAJNO ovirana pri gibanju. Otrok, ki ima na nogi gips pa je oviran. Oviran ne pomeni nezmožen, je res?

Da ne bo pomote. Sam NIKOLI ne parkiram na mestu označenem za invalide in upam, da mi nikoli ne bo treba. In tudi ne zagovarjam bebcev, ki jim je tovrsto početje nekaj običajnega.

[Medicius]

Vsako poškodbo si predstavljam kako bi bilo, če bi jo imel jaz tako, da o imunosti ravno ne bi. Je pa res, da sem kljub temu sposoben opravljati ta poklic.

spremljevalec, ki vozi in spremlja mladoletno osebo, ki je težko telesno ali duševno prizadeta oziroma je zaradi izgube, okvare, paraliziranosti spodnjih okončin ali medenice ovirana pri gibanju.

Zaradi:
izgube - popolna ali delna amputacija spodnjega/-iva uda
okvare - okvara v mislu, da oseba okončin ne more uporabljati za hojo ali je pri tem odvisna od druge osebe ali pripomočkov (hodulja, voziček, ...)
paraliziranost - ohromel bolnik, katerega se je funkcija mišic izgubila ali oslabela v tolikšni meri, da je prizadeta gibljivost
Pa pri vsem tem si preberi še prvi odstavek.

[borutvel]

No, ravno v tem govorim. Če ima otrok na nogi mavec in mora uporabljati bergle, potem je oviran, in v tem primeru spremljevalec lahko parkira vozilo na prostoru za invalide.

[abruzii™]

No, ravno v tem govorim. Če ima otrok na nogi mavec in mora uporabljati bergle, potem je oviran, in v tem primeru spremljevalec lahko parkira vozilo na prostoru za invalide.

Se v popolnosti strinjam z borutvel-om; otrok je imel mavec na nogi, otrok že brez mavca ni varen iti čez cesto (oz. ostati v bolnišnici sam, ker bi morala mamica premakniti avto) in otrok je bil v nevarnosti pred točo oz. hudim neurjem. Kaj bo mestno redarstvo odločilo, ne vem ; ampak NIKOLI, ne moja, ne jaz, ne prakirava na označenih mestih za invalide.
Medicius ja, te v popolnosti razumem, ampak mislim, da je ravnala prav, iz zgoraj omenjenih razlogov! Imaš otroka in stavim, da bi ravnal enako!
Če pa še enkrat prebereš Selines-ov post, ti bo pa še bolj jasno; DA je opravičena, pa čeprav on tega zdaleč ne podpira!
In, na splošno: nekaj je pisati in se držati zakona in nekaj drugega je, ko storiš dejanje (mogoče, proti zakonu); še posebaj če govorimo o otrocih!

IN, če kdo pozna realno situacijo pred bolnišnico v NM ve, da so na tistih mestih vse prej parkirani avtomobili "šiptarjev", ki "prodavaju sveže povrče", pa jim nihče ne prilepi takega obvestila! In kje je potem tukaj zakon; očitno je gajbica "najboljih" mandarin bolj pravična?!

[Medicius]

Zato so pa razmere na cestah take, kot so, ko si vsi razlagate zakone (pravila igre) po svoje in vedno najdete xy izgovor zakaj se vi lahko na cesti obnašate drugače.