Deregolamentazione della regolamentazione digitale nell'Unione Europea?

Tra i principali atti legislativi figurano il Digital Services Act (DSA), il Digital Markets Act (DMA), il Data Governance Act (DGA), il Data Act (DA) e l'Artificial Intelligence Act. Si tratta di una riforma completa dell'ordinamento giuridico digitale, il cui obiettivo principale era la tutela dei diritti fondamentali, la sicurezza degli utenti, l'equità del mercato e la sovranità tecnologica dell'UE.

Vendar pa ta regulativni zagon spremlja vse glasnejša kritika s strani industrije, nekaterih držav članic ter celo evropskih institucij. Opozarjajo, da je rezultat prenormiranost, pravna kompleksnost, administrativna obremenitev in posledično upad konkurenčnosti evropskih digitalnih podjetij. V odziv na to se je pojavila zamisel o “omnibus” deregulacijski pobudi, ki naj bi v naslednjem zakonodajnem obdobju poenostavila, racionalizirala ali celo odpravila nekatere digitalne regulativne obveznosti.

Podjetja, zlasti mala in srednje velika (MSP), ki tvorijo tudi hrbtenico slovenskega gospodarstva, poročajo o “regulativni paralizi”, kjer ne zmorejo več slediti množici regulatornih zahtev. V mnogih primerih regulacija vodi do obratnega učinka, saj podjetja raje izstopajo iz določenih dejavnosti, kot da bi tvegala neskladnost. Evropski model se sooča z realnostjo: ZDA gradijo digitalno konkurenčnost na temelju sektorske samoregulacije, Kitajska pa z nadzorno centralizacijo. V tem kontekstu se zastavlja ključno vprašanje, ali bo EU zmožna slediti vsem regulativnim ciljem, hkrati pa spodbujati inovacije in rast. Slovenija je kot majhna država z omejenimi regulatornimi zmogljivostmi med prvimi podprla pobude za poenostavitev digitalne regulacije. Nacionalni organi, zadolženi za izvajanje regulacije digitalne ekonomije, že dlje časa opozarjajo na pomanjkanje kadrov, pravno fragmentacijo in težave MSP pri skladnosti. Za Slovenijo bo zato ključno, da se aktivno vključi v oblikovanje vsebine “omnibus” svežnja.

Omnibus

Pojem »omnibus« v zakonodajnem kontekstu običajno pomeni horizontalni zakonodajni instrument, ki v eni pravni potezi spreminja več obstoječih predpisov, z namenom poenotenja, poenostavitve ali racionalizacije. V kontekstu digitalne deregulacije EU gre za pobudo, ki preseka podvajajoče se zahteve med DSA, DMA, Aktom o umetni inteligenci, Aktom o podatkih itd., standardizira definicije, poenostavi postopke skladnosti in zmanjša regulativno fragmentacijo med državami članicami. Čeprav na mizi še ni uradnega predloga Evropske komisije, so se v krogih znotraj Generalnega direktorata za komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologijo (DG CNECT) ter Generalnega sekretariata Sveta že začeli pripravljalni pogovori o možnosti skupnega deregulacijskega svežnja v letu 2026 ali 2027. Kot možno rešitev se omenja predlog oblikovanja enotne “Deklaracije o digitalni skladnosti” za več regulatorjev hkrati. Deregulacijski sveženj bi lahko uvedel enoten kontaktni organ, skupne portale za poročanje in centralizirane registre.

Particolare attenzione dovrebbe essere posta sull'eliminazione o la semplificazione di alcuni requisiti per le micro e piccole imprese, come le esenzioni dalle valutazioni d'impatto sui diritti fondamentali, la riduzione della frequenza delle segnalazioni e gli strumenti automatizzati di autovalutazione della conformità.

Tuttavia, vi sono anche (giustificate) preoccupazioni: una delle principali, sollevata dalle organizzazioni della società civile e dal mondo accademico, è che la deregolamentazione potrebbe minare gli standard duramente conquistati in materia di protezione dei dati, sicurezza dei minori online e altri diritti fondamentali degli utenti dei servizi digitali. Allo stesso tempo, vi è il rischio che i singoli Stati membri dell'UE non accettino la deregolamentazione, poiché alcuni hanno già introdotto pratiche nazionali superiori agli standard.

Problemi nell'attuazione della legge sull'intelligenza artificiale

L'Artificial Intelligence Act (AI Act), formalmente adottato dall'Unione Europea nella primavera del 2024, è il primo quadro giuridico completo al mondo per la regolamentazione dell'intelligenza artificiale (IA). L'obiettivo della legge è consentire un uso sicuro dell'IA nel rispetto dei diritti fondamentali, della democrazia e dello Stato di diritto, promuovendo al contempo l'innovazione e lo sviluppo tecnologico nell'UE.

La legge si basa su un approccio basato sul rischio e classifica i sistemi di IA in base al loro potenziale impatto sugli individui e sulla società. I sistemi con un rischio inaccettabile sono vietati, quelli ad alto rischio sono soggetti a una regolamentazione rigorosa, mentre i sistemi con un rischio limitato o minimo sono soggetti ad autoregolamentazione volontaria.

Tuttavia, l'attuazione della legge sull'IA si trova ad affrontare una serie di gravi sfide in termini di chiarezza giuridica, fattibilità tecnica, capacità istituzionale e prontezza degli Stati membri, tra cui la Slovenia. Nonostante il sostegno politico a livello UE, permangono diverse questioni aperte che potrebbero influire sull'efficacia e la tempestività dell'attuazione. Uno dei problemi centrali della legge sull'IA è l'ambiguità giuridica e la complessità nella classificazione dei sistemi di IA in singole categorie di rischio. Nella pratica, spesso non è chiaro quando un'applicazione di IA costituisca un "rischio elevato", soprattutto nei casi in cui comporti una combinazione di diverse funzionalità. Utenti e sviluppatori dovranno effettuare autovalutazioni, il che rappresenta un onere normativo significativo, soprattutto per le medie e piccole imprese. In Slovenia, a causa della frammentazione dei settori e dell'assenza di un'autorità di regolamentazione centrale, stanno già emergendo difficoltà nella comprensione dei requisiti per la valutazione del rischio dei sistemi di IA. La legge sull'IA prevede anche l'introduzione dei cosiddetti "sandbox normativi", ovvero ambienti controllati per testare le soluzioni di IA. In Slovenia, non è ancora stato istituito un ambiente normativo di riferimento, il che ostacola il coinvolgimento degli innovatori nell'ulteriore sviluppo di soluzioni basate sull'intelligenza artificiale. Allo stesso tempo, la Slovenia non ha ancora nominato un'autorità competente entro l'estate del 2025 e, nella pratica, non esiste una chiara demarcazione tra istituzioni come il Commissario per l'informazione, il Ministero per la trasformazione digitale, l'Ufficio per la sicurezza delle informazioni, ecc.

Conclusione

V primerjavi z ZDA, ki poudarja mehko samoregulacijo, in Kitajsko, ki implementira stroge nadzore, je EU ubrala pot formalnega urejanja uvedbe umetne inteligence na vseh ravneh. ZDA uporabljajo prostovoljna načela (npr. NIST AI Framework), Kitajska pa stroge pred-registracije in varnostne presoje. EU je med njimi edina, ki vzpostavlja zelo kompleksen in pravno zavezujoč okvir, s čimer se vse bolj postavlja vprašanje konkurenčnosti evropskega trga. Akt o umetni inteligenci je vsekakor zgodovinski korak v pravni ureditvi umetne inteligence. Njegova uspešnost pa bo odvisna od tehnične operacionalizacije določb, jasne institucionalne razdelitve pristojnosti, pravočasne vzpostavitve podpornih mehanizmov in prilagajanja hitro razvijajoči se tehnologiji. Če temu ne bo tako, tvegamo, da bo Evropa s svojo regulacijo inovacije bolj zadrževala kot spodbujala. Deregulacija digitalnega sektorja v EU zato ni poziv k odpravi pravnega reda, temveč prizadevanje za učinkovitejšo, usklajeno in sorazmerno regulacijo. “Omnibus” deregulacijska pobuda je priložnost za EU, da se izogne regulativnemu zasičenju, za Slovenijo pa je to tudi priložnost, da kot aktivna članica prispeva k oblikovanju racionalnega evropskega digitalnega okvira.