Según las estadísticas, usas Chrome. ¿Has considerado cambiar de navegador?

¿Por qué no usar Chrome? Si tienes un teléfono Android, viene instalado por defecto. En un PC con Windows, se instala con Edge. La mayoría de la gente guarda todas sus contraseñas en Google Vault, las pestañas se sincronizan entre dispositivos y es fácil migrar al comprar un nuevo dispositivo. Todo parece funcionar como los usuarios esperan y desean. Por eso, según Google, tiene más del 68 % del mercado total de navegadores. Contador de estadísticasEn segundo lugar está Safari (16,5 %), luego sorprendentemente Edge (5,4 %) y solo después Firefox (3,3 %), que es la primera alternativa real a Chrome, al menos fuera del ecosistema de Apple.

¿Por qué la primera alternativa real? Edge, Cabellos, Ópera, Vivaldi Existen navegadores alternativos a Chrome, pero todos se basan en el proyecto Chromium. Firefox se basa en Gecko y Safari en WebKit, por lo que, técnicamente, son las únicas alternativas tecnológicas a Chrome.

¿Qué es Chromium y cómo impulsa la web?

Chromium es un proyecto de código abierto liderado por Google que constituye la base del navegador Chrome. Chromium se compone de dos elementos clave: Blink, responsable de la renderización de páginas web (es decir, de la conversión de HTML, CSS y JavaScript en la imagen que vemos en pantalla), y V8, el motor JavaScript de Google. Blink se creó en 2013 como una bifurcación del motor WebKit de Apple, por lo que ambos comparten raíces comunes.

Dado que Chromium es de código abierto y Google invierte muchos recursos en él, casi todas las demás compañías de navegadores lo han adoptado. Microsoft Edge abandonó su propio motor EdgeHTML en 2020 y migró a Chromium. Lo mismo ocurrió con Opera, Vivaldi, Brave y Samsung Internet. Así pues, técnicamente, todos estos navegadores son "versiones" basadas en la misma plataforma. Tienen interfaces, configuraciones predeterminadas y modelos de negocio diferentes, pero el código que se ejecuta en la página es el mismo. Esto explica por qué los sitios web en Chrome, Edge, Opera y Brave funcionan prácticamente igual, y por qué las extensiones de la Chrome Web Store funcionan en su mayoría en todos estos navegadores.

¿Por qué existen tan pocas alternativas reales?

¿Por qué solo existen tres motores verdaderamente independientes: Blink (Google), Gecko (Mozilla) y WebKit (Apple), y casi ningún otro? El navegador es una de las categorías de software más complejas de la industria. Consta de decenas de millones de líneas de código que deben implementar cientos de especificaciones extensas y en constante evolución: HTML, CSS, ECMAScript, WebGL, WebGPU, WebRTC, Web Audio, DRM mediante Widevine y mucho más. Además, el motor debe soportar un modelo de seguridad riguroso (sandboxing), ya que diariamente se ejecuta código de millones de fuentes no confiables en el navegador.

Un buen ejemplo es el proyecto Ladybird, liderado por Andreas Kling, creador de SerenityOS. Ladybird está desarrollando un motor completamente nuevo, sin utilizar ni una sola línea de código de Blink, WebKit o Gecko, lo que lo hace sumamente singular. El proyecto cuenta actualmente con unos siete desarrolladores a tiempo completo, está financiado por la organización sin ánimo de lucro Ladybird Browser Initiative y tiene previsto lanzar su primera versión alfa en el verano de 2026. Así pues, tras varios años de trabajo, según estimaciones aproximadas de algunos analistas del sector, su desarrollo ha supuesto una inversión de decenas de millones de dólares tan solo en recursos humanos.

Un proyecto similar, aunque con un enfoque más específico, es Servo, iniciado originalmente por Mozilla y ahora desarrollado por la Linux Foundation Europe como un motor integrado, en lugar de un navegador completo para usuarios finales. Estos dos ejemplos ilustran por qué prácticamente nadie ha intentado seriamente crear un motor completamente nuevo en los últimos quince años. El coste es enorme, los estándares están en constante evolución y los tres motores existentes son tan avanzados que resulta difícil ponerse al día, y mucho menos superarlos.

¿Cómo funcionan las unidades de navegador y en qué se diferencian?

Los tres motores (Blink, Gecko y WebKit) siguen prácticamente el mismo patrón de procesamiento de páginas, diferenciándose en la ejecución de los pasos individuales.

Cuando el motor recibe HTML, lo analiza y lo convierte en una estructura de árbol DOM (Modelo de Objetos del Documento). Paralelamente, analiza el CSS y lo convierte en un CSSOM, fusiona ambos árboles en un llamado "árbol de renderizado", calcula la ubicación exacta de cada elemento y, finalmente, dibuja los píxeles y los organiza en capas. La mayoría de los motores delegan este último paso a la tarjeta gráfica para liberar al procesador.

Las diferencias se aprecian principalmente en los motores JavaScript. Blink utiliza V8 de Google. El código se convierte primero a bytecode mediante el intérprete Ignition, y las funciones de uso frecuente (código caliente) se traducen posteriormente a código máquina (JIT, compilación justo a tiempo) mediante el compilador optimizador TurboFan.

Gecko funciona con SpiderMonkey, que sigue un ciclo similar de interpretación de la base y optimización JIT (Ion/Warp). Mozilla reescribió parte del sistema de cálculo de estilos de página (llamado Stylo o Quantum CSS) en Rust, lo que permite el cálculo paralelo de CSS en todos los núcleos del procesador simultáneamente. Esta es una de las pocas tecnologías que Gecko heredó del proyecto experimental Servo.

WebKit utiliza JavaScriptCore con un sistema de compiladores JIT de varias etapas (LLInt, Baseline, DFG, FTL), que optimizan el código de forma progresivamente más agresiva dependiendo de cuántas veces se ejecute realmente cada parte.

Desde el punto de vista arquitectónico, los tres se basan ahora en un modelo multiproceso. Cada pestaña, o incluso cada dominio individual, se ejecuta en un proceso independiente del sistema operativo, lo que impide que una página maliciosa acceda a la memoria de otras pestañas a través de una única vulnerabilidad. Chromium fue el primero en introducir este tipo de aislamiento de sitios como respuesta directa a las vulnerabilidades de la clase Spectre en 2018. Mozilla introdujo un enfoque similar bajo el nombre de Fission unos años después, y WebKit está extendiendo gradualmente su versión (WebKit2), principalmente a macOS e iOS.

También cabe mencionar el proyecto Interop, en el que Google, Mozilla, Apple y otros socios participan desde 2020. Cada año, acuerdan una lista de funcionalidades que deberían funcionar igual en las tres unidades de almacenamiento y publican sus avances. Se trata de una respuesta directa a años de fragmentación web, donde una misma página se veía y funcionaba de forma diferente en distintos navegadores.

Por último, cabe destacar una característica especial que muchos pasan por alto. En el iPhone y el iPad, independientemente del navegador que instale, todas las aplicaciones deben usar WebKit internamente, ya que la App Store de Apple exige a los desarrolladores que lo hagan.

El Reglamento Europeo de Mercados Digitales (DMA) ordenó formalmente a Apple en marzo de 2024 que levantara esta restricción y permitiera el uso de Blink o Gecko, pero Apple ha impuesto tantos obstáculos contractuales y técnicos adicionales, incluyendo la obligación de desarrollar y mantener una versión completamente independiente de la aplicación para usuarios de la UE, que ni Google ni Mozilla han ofrecido su motor en iOS hasta la fecha. En abril de 2026, el regulador británico CMA dictaminó que Apple debía levantar la restricción por completo antes de enero de 2027, lo que probablemente acelerará los cambios también en la UE. Hasta entonces, Chrome y Firefox en el iPhone son técnicamente Safari con una interfaz diferente, no Blink ni Gecko propiamente dichos.

¿Por qué el cromo es tan predominante?

Existe una gran diversidad dentro de la familia Chromium, aunque todas comparten la misma base para la representación de páginas.

Chrome sigue siendo, con diferencia, el navegador más utilizado del mundo. Su cuota de mercado actual (68 %) es incluso la más baja desde 2020. Su popularidad se debe principalmente a su estrecha conexión con el ecosistema de Google. La sincronización con una cuenta de Google, el guardado de contraseñas, marcadores e historial se transfieren entre dispositivos, y la integración con las funciones de Gemini es cada vez más importante. Edge es el navegador predeterminado de Microsoft en Windows, lo que le garantiza una afluencia constante de usuarios que ni siquiera cambian su navegador predeterminado. Además, ofrece integración con Copilot y MS365, pestañas verticales y funciones similares.

Opera y Opera GX destacan por su VPN gratuita integrada y sus paneles laterales de mensajería (WhatsApp, Telegram), mientras que Opera GX se dirige a los jugadores con su limitador de uso de RAM y CPU. Vivaldi, fundada por Jón von Tetzchner, cofundador de Opera, es conocida por su extrema personalización de la interfaz, desde la disposición de la cuadrícula de pestañas hasta las notas integradas, y atrae principalmente a usuarios más exigentes técnicamente que desean tener control sobre cada detalle.

¿Es Firefox realmente un proyecto sin ánimo de lucro?

La Fundación Mozilla es una organización estadounidense sin fines de lucro, registrada en California bajo la sección 501(c)(3) del código tributario estadounidense. Sin embargo, Firefox no es desarrollado directamente por la fundación, sino por Mozilla Corporation, una empresa exenta de impuestos fundada en 2005 y propiedad al 100% de la fundación. Mozilla Corporation emplea desarrolladores, coordina los lanzamientos de Firefox y Thunderbird, y celebra acuerdos comerciales, incluyendo alianzas con motores de búsqueda (Google paga a Mozilla una suma considerable para seguir siendo el motor de búsqueda predeterminado en Firefox). Se estima que los ingresos de Mozilla Corporation ascendieron a unos 680 millones de dólares en 2024.

En resumen, la organización matriz es sin fines de lucro y establece la misión y los principios éticos, mientras que la empresa operativa que opera bajo su mando es formalmente una empresa con fines de lucro, ya que esto le permite flexibilidad en sus operaciones, algo limitado para las organizaciones sin fines de lucro según la legislación estadounidense. Todas las ganancias de Mozilla Corporation se reinvierten sistemáticamente en la misión de la fundación. Se trata, por lo tanto, de una estructura híbrida: no es un proyecto sin fines de lucro clásico en el sentido estricto del término, pero tampoco es una empresa comercial común sin supervisión.

¿Por qué la gente busca alternativas a Chrome?

El principal motivo del abandono de Chrome en los últimos dos años ha sido la transición a Manifest V3. Se trata de una nueva arquitectura de extensiones que sustituyó la API webRequest por la más limitada declarativeNetRequest.

Esto supuso una gran diferencia para los sistemas de bloqueo de anuncios. En lugar de interceptar el tráfico dinámicamente en tiempo real, la extensión solo puede funcionar mediante reglas predefinidas, que inicialmente se limitaron a unas 30 000 (posteriormente ampliadas a unas 330 000). Google eliminó la versión completa de uBlock Origin de la Chrome Web Store a finales de 2024, y en julio de 2025, con Chrome 139, deshabilitó definitivamente todas las extensiones Manifest V2 restantes, incluidas las de empresas. Una versión alternativa, compatible con Manifest V3, uBlock Origin Lite, logra una tasa de bloqueo de anuncios significativamente menor en comparación con la versión completa, según pruebas independientes. El autor de uBlock Origin, Raymond Hill, recomienda explícitamente Firefox como el único navegador donde su herramienta funciona a pleno rendimiento, pero también conserva una funcionalidad parcialmente completa en Bravo.

Además de Manifest V3, los usuarios también se están alejando de Chrome debido a la conexión cada vez más estrecha del navegador con su cuenta de Google, la extensa recopilación de telemetría y datos para el ecosistema publicitario, y la inquietud general por el hecho de que un solo actor (Google) controle físicamente el motor que genera, con mucho, la mayor parte del tráfico web, a través de Blink, y que, por lo tanto, tenga una influencia desproporcionada en los estándares web que adopta la industria.

Valiente: privacidad atractiva, con un trasfondo controvertido.

Brave es un navegador basado en Chromium, fundado por Brendan Eich, coautor del lenguaje de programación JavaScript y exdirector ejecutivo de Mozilla, quien dejó la compañía en 2014. Brave incluye bloqueo de anuncios y rastreadores (Shields), su propio motor de búsqueda con índice independiente, una billetera de criptomonedas y la interfaz de usuario del asistente Leo. Para muchos, representa la combinación ideal de privacidad y la comodidad del ecosistema Chrome.

Yo mismo lo utilicé durante bastante tiempo hasta que descubrí su controvertido pasado.

Cuando Brave se lanzó en 2016, anunció que reemplazaría los anuncios de los editores en las páginas visitadas con sus propios anuncios y compartiría los ingresos con ellos, sin el consentimiento de los editores. Un grupo de diecisiete importantes medios de comunicación, entre ellos el Wall Street Journal y el New York Times, enviaron a Brave una advertencia formal antes de una demanda, calificando la práctica como una apropiación ilegal de su contenido.

En 2018, el sistema de recompensas con tokens BAT permitía a los usuarios enviar propinas a sitios web y creadores de contenido que ni siquiera se habían registrado y desconocían su existencia. La interfaz mostraba el nombre y la foto del creador, dando la impresión de apoyo directo, pero el dinero permanecía en Bravo hasta que el creador se registrara. Tras la indignación pública, la empresa modificó su política y ahora no se pueden enviar propinas a creadores no registrados.

En 2019, los usuarios descubrieron una lista de excepciones en el código fuente que permitía que algunos scripts de seguimiento de Facebook y Twitter funcionaran a pesar de tener activada la protección contra el seguimiento. Brave explicó que se trataba de una necesidad técnica para mantener la funcionalidad de los botones de compartir e iniciar sesión de Facebook, lo cual es parcialmente cierto, pero la comunicación sobre esta excepción no fue transparente hasta que los propios usuarios la descubrieron.

En 2020, la función de autocompletar en la barra de direcciones añadía silenciosamente el código de afiliado de Bravo cuando un usuario escribía la dirección de una conocida plataforma de intercambio de criptomonedas, como Binance, Coinbase, Ledger o Trezor, sin previo aviso. Brendan Eich reconoció públicamente que se trataba de un error y lo solucionó en cuestión de días, pero el incidente reforzó aún más la impresión de que la empresa, que se promociona como defensora de la privacidad, estaba monetizando discretamente las acciones cotidianas de los usuarios.

El episodio más reciente de esta historia se está desarrollando en este preciso momento. Hace unos meses, News Corp, propietaria del Wall Street Journal y del New York Post, presentó una contrademanda contra Bravo, alegando que los rastreadores web de Bravo operan de forma encubierta, impidiendo que los editores los detecten o bloqueen, y que Bravo vendió su contenido protegido por derechos de autor a empresas de inteligencia artificial antes de marzo de 2025. Bravo ya había presentado una demanda contra News Corp, argumentando que la indexación y la visualización de resúmenes se consideran uso legítimo.

Lo que todos estos casos tienen en común es que, en general, se han solucionado tras la presión pública. Pero es precisamente este patrón recurrente —desde la sustitución de anuncios, pasando por la gestión poco transparente del dinero de los usuarios y las excepciones de seguimiento, hasta la monetización silenciosa de la barra de direcciones y ahora la disputa por los datos para la inteligencia artificial— lo que me lleva a no confiar plenamente en Bravo, a pesar de ser un navegador técnicamente competente y rápido.

¿Qué navegador utilizo?

No hay una respuesta honesta sobre cuál es el navegador "correcto". Cada elección implica un compromiso entre privacidad, comodidad y compatibilidad. Recientemente me decidí por Zorro acuáticoWaterfox es una bifurcación de Firefox basada en el mismo motor Gecko y, por lo tanto, totalmente compatible con las extensiones de la tienda oficial de Mozilla, incluida la versión completa de uBlock Origin. Waterfox es un proyecto independiente de la empresa británica Waterfox Limited desde 2023, tras haber pertenecido durante varios años a la empresa de publicidad System1. Recientemente, Waterfox integró su propio sistema de bloqueo de anuncios en el navegador, que utiliza el mismo motor de código abierto Rust, adblock-rs, que Brave utiliza en sus Shields, pero sin el resto de la infraestructura comercial de Brave.

El resultado es un navegador sin telemetría, relativamente rápido y eficiente en el uso de memoria, que logra un buen equilibrio entre privacidad, usabilidad y ausencia de intereses comerciales ocultos, al menos según mi experiencia hasta ahora. Todavía conservo un navegador Chromium (Vivaldi) como respaldo para cuando un servicio web específico requiere Blink. Los resultados pueden variar para cada usuario.

La conclusión a la que he llegado tras toda esta investigación es sencilla: el funcionamiento interno de un navegador dice mucho menos sobre si es adecuado para mí que el modelo de negocio de la empresa que lo desarrolla. Vale la pena dedicar tiempo a esta parte de la investigación, ya que las prioridades (velocidad, privacidad, extensiones, sincronización) varían mucho de un usuario a otro.

Navegador	Conducir	Código abierto	Origen completo de uBlock	Modelo de negocio
Cromo	Parpadeo (cromo)	Parcialmente	No (solo versión Lite)	Publicidad y datos (Google)
Borde	Parpadeo (cromo)	Parcialmente	No (solo versión Lite)	Ecosistema de Microsoft/Windows
Opera / Opera GX	Parpadeo (cromo)	Parcialmente	No (solo versión Lite)	Publicidad, colaboraciones
Vivaldi	Parpadeo (cromo)	Parcialmente	No (solo versión Lite)	Buscar asociaciones
Cabellos	Parpadeo (cromo)	Sí	Sí	Recompensas en criptomonedas, API de búsqueda, publicidad
Firefox	Geco	Sí	Sí	Acuerdos de colaboración con buscadores (Google paga por ser el motor de búsqueda predeterminado).
Zorro acuático	Geco	Sí	Sí	Monetización independiente y mínima
Mariquita (en desarrollo)	LibWeb (independiente)	Sí	Aún no está disponible	Donaciones, fundación sin fines de lucro