Test du Samsung Galaxy A57 : un téléphone au prix inadapté

Le Samsung Galaxy A57 est parmi les premiers à subir les conséquences de la situation du marché (pénurie de RAM, de mémoire NAND, d'hélium et d'autres matières premières). Je m'attendais à une hausse de prix bien plus tôt, surtout pour les téléphones haut de gamme, mais pas pour le milieu de gamme, où la concurrence est féroce. Le moindre faux pas est immédiatement sanctionné, tant la concurrence est intense. Redmi Note 15, POCO F8 et le X8, le prochain HONOR 600 (et 600 Pro), également similaires aux modèles de l'année dernière, sont les téléphones qui peuvent rivaliser avec le nouveau Galaxy 57.

Ce dernier point est très différent lorsqu'on le considère à un prix de départ de 529 € (100 € de plus que Galaxy A56Ou bien, pour 799 €, on obtient 4 Go de RAM supplémentaires et 512 Go d'espace de stockage total. Un chiffre vertigineux, pour lequel on trouve bien mieux ailleurs, comme le Galaxy A57, mais nous y reviendrons.

La question est de savoir si Samsung a fait une erreur de calcul ou s'il a décidé cette année de vendre moins de téléphones de milieu de gamme à un prix plus élevé.

Travail de très bonne qualité	Lecteur d'empreintes digitales moins performant
Grand écran dynamique	Performance moyenne
Très bon système d'exploitation	Caméra ultra grand-angle et macro inutiles
Soutien à long terme	Prix élevé
Caméra frontale satisfaisante	Pas de recharge sans fil
Caméra principale solide	Antenne Wi-Fi plus faible

Prix et caractéristiques du Samsung Galaxy A57

Samsung Galaxy A57 – une sensation de qualité indéniable en main

L'époque où j'avais l'impression de tenir un appareil bas de gamme, un truc « en plastique », est révolue. Je ne me souviens pas de la dernière fois où j'ai reproché à un fabricant une erreur de production. Je sais que chez Samsung, c'est impossible : ils savent concevoir des téléphones très agréables au toucher.

Vu sa taille (6,7 pouces), je m'attendais à ce qu'il soit plus encombrant. Or, ce n'est pas le cas. Ses bords arrondis lui permettent d'offrir une prise en main agréable. Il est également étonnamment fin (6,9 mm) et extrêmement léger (179 g). Son boîtier est en aluminium robuste, son dos en verre (brillant et sensible aux taches), et il bénéficie de la protection Corning Victus+ partout où cela est possible. Son indice de protection IP68 contre l'eau et les corps étrangers est un gage supplémentaire de sa qualité de fabrication. En matière de résistance, HONOR reste donc imbattable, mais Samsung n'est pas loin derrière.

 Globalement, le design n'a pas radicalement changé par rapport à son prédécesseur. Les bordures de l'appareil photo sont uniformes et rappellent celles de la série S, plus onéreuse, comme c'est le cas depuis quelques années. Personnellement, j'aurais préféré que les séries A et S arborent deux designs distincts afin de mieux les différencier et de donner à chacune sa propre identité.

Le scanner optique situé sous l'écran pourrait également être amélioré, car j'ai souvent eu du mal à le détecter.

De nombreux composants nécessitent une mise à niveau majeure, à commencer par l'écran.

L'écran (AMOLED de 6,7 pouces) est loin d'être mauvais. Les couleurs sont précises et vives, les contrastes sont très bons et la luminosité est correcte. La luminosité maximale plafonne à 1 900 candelas (nits), alors que ses concurrents font au moins le double, voire plus. La résolution (1 080 x 2 340) et la densité de pixels qui en résulte (385 ppp) ne sont pas exceptionnelles, mais simplement acceptables.

La prise en charge de la norme HDR10+ est prévue, mais Dolby Atmos et Dolby Vision sont absents (Samsung refusant systématiquement de payer la certification) et l'écran reste problématique pour les utilisateurs souffrant de scintillement. D'autres fabricants y remédient grâce à la gradation PWM haute fréquence ou à la gradation DC, mais Samsung ne semble pas s'y intéresser de près.

Exynos fait partie intégrante de l'identité des téléphones de milieu de gamme de Samsung.

Cette année, ils ont également opté pour leur propre puce Exynos. L'Exynos 1680 et le cœur graphique Xclipse 550 forment un duo qui alimente les composants. Les performances graphiques sont bien meilleures que les performances du processeur ; il est regrettable que les développeurs de jeux et d'applications privilégient encore (à juste titre) les puces Snapdragon. Même avec les émulateurs (malgré des graphismes corrects), on constate immédiatement qu'ils ne sont pas optimisés pour ces puces, ce qui explique les difficultés rencontrées pour lancer des jeux pourtant gourmands en ressources sur les téléphones Snapdragon. Avec les jeux classiques (Genshin Impact, Call of Duty, PUBG…), la plupart du temps, il n'y a pas de problème. J'ai pu jouer à presque tous les jeux avec un nombre d'images par seconde assez correct (mais pas avec les paramètres graphiques au maximum). Les seuls véritables problèmes concernent Where Winds Meet et Wuthering Heights, surtout vers la fin, lorsque l'action à l'écran est beaucoup plus dense qu'au début.

Je n'ai constaté aucune surchauffe importante, ce qui est compréhensible vu sa puissance inférieure à celle d'un Snapdragon 8 Elite, par exemple. Le disque dur est un autre composant qui pourrait être amélioré. Sa capacité initiale de 128 Go est déjà bien entamée. Si l'extension par carte SD était encore possible, ce serait plus acceptable. Je recommande donc d'opter pour au moins 256 Go d'espace, sous peine de devoir supprimer régulièrement des fichiers ou (horreur !) louer de l'espace de stockage cloud tous les mois. La vitesse du disque (UFS 3.1), bien que correcte, est inférieure à celle de ses concurrents. Cela ne se remarque pas forcément au premier abord, car le système est très réactif et fluide, mais lorsqu'on commence, par exemple, à décompresser un fichier .RAR volumineux contenant de nombreux fichiers plus petits, on constate l'absence des standards UFS 4.0 et 4.1, comparables à certains égards aux SSD de troisième génération.

La batterie a une capacité de 5000 mAh et se recharge jusqu'à 45 W, mais uniquement par câble. La recharge sans fil n'est pas disponible. Son autonomie est excellente : j'ai tenu une journée et demie en utilisation modérée sans aucun problème. Même en jouant beaucoup, j'ai pu l'utiliser toute la journée sans avoir besoin de la recharger.

J'ai également constaté que l'antenne Wi-Fi est moins performante que ce à quoi je suis habitué. L'absence de compatibilité Wi-Fi 7 ne me dérange pas particulièrement, mais même avec la norme 6E, les débits sont inférieurs à ceux du HONOR 600 Pro, que je teste actuellement.

One UI 8.5 est l'un des rares atouts majeurs.

Ce n'est pas la première fois que le système d'exploitation sauve Samsung. Lorsque les téléphones pliables d'HONOR ont connu une amélioration spectaculaire et qu'il a fallu une année supplémentaire à Samsung pour en faire autant, c'est One UI qui a permis à Samsung de conserver son avance.

Si je devais choisir le système d'exploitation de mon téléphone Android, j'opterais probablement pour One UI ou Android sur les Pixel. Le système est épuré, transparent et agréable à l'œil, sans tomber dans l'excès ni le kitsch. Les fonctions sont bien agencées, les raccourcis sont intuitifs et fonctionnels, le niveau de personnalisation est parmi les meilleurs, et l'interface propose un large éventail de fonctionnalités (même si moins nombreuses que sur le Galaxy S26), si cela vous importe.

Pour le moment, Gemini et Gemini Live sont disponibles, et Perplexity devrait également arriver prochainement, mais je n'ai pas encore d'informations sur la manière de passer de l'un à l'autre.

Les caméras peuvent-elles sauver le Samsung Galaxy A57 ?

Malheureusement non. Samsung, où est le zoom optique ?

L'appareil photo principal (50 MP, f/1.8) est correct de jour, mais seulement satisfaisant de nuit. En bonne luminosité, les détails sont bons, la plage dynamique étendue et la reproduction des couleurs est également bonne, avec une prédominance de tons naturels. La nuit, le Galaxy A57 combine plusieurs photos pour créer la meilleure image possible, mais ses limitations physiques sont tout simplement trop importantes. Le capteur est trop petit pour prendre des photos vraiment comparables à celles prises de jour, du moins en termes de détails. Le bruit est présent, les contrastes sont moyens… Le zoom, pourtant une caractéristique des téléphones Samsung plus haut de gamme, est ici relégué au second plan. Il n'y a pas de zoom optique ; on est donc toujours tributaire du zoom numérique, qui devient inefficace au-delà d'un grossissement de 3x.

Pour immortaliser les sujets en mouvement rapide, Samsung a introduit la fonction Shot to Shot, qui raccourcit le délai entre les prises de vue et réduit le temps de latence de l'obturateur, permettant ainsi des clichés plus nets, sans flou excessif. Le résultat n'est pas toujours parfait. Avec un peu de patience, vous parviendrez peut-être à surprendre le plus jeune membre de la famille en train de taper dans un ballon ou de s'amuser sur l'aire de jeux.

Les portraits sont globalement réussis. Le détachement du sujet de l'arrière-plan est bien réalisé, et même les cheveux sont bien cadrés. L'effet bokeh est partiellement ajustable, mais le résultat n'est pas aussi bon qu'avec une ouverture variable physique.

En plus de l'appareil photo principal, le système comprend un appareil photo ultra grand-angle de 12 mégapixels pour les photos de paysage et un capteur macro de 5 mégapixels pour la photographie rapprochée, bien que leur utilité soit quelque peu limitée en raison de leur résolution inférieure.

La qualité vidéo est limitée à la 4K et à 30 images par seconde, ce qui est suffisant pour la plupart des utilisateurs. La stabilisation d'image est correcte, voire bonne si vous utilisez la caméra principale, qui est équipée d'une stabilisation optique.

La caméra frontale est de bonne qualité. Je ne la recommanderais pas aux vlogueurs professionnels, mais pour les vidéos personnelles, elle est parfaitement satisfaisante.

Le Samsung Galaxy A57 va-t-il enfin rattraper son retard (insurmontable) cette année ?

Il est bien fabriqué, l'écran est bon, le système est de pointe, le support Samsung est le meilleur, l'appareil photo principal est également satisfaisant, mais c'est là que s'arrêtent les éloges.

Pour en revenir à la puce, l'Exynos 1680 est un choix raisonnable compte tenu du prix de départ de 500 €, même si l'on trouve rapidement des téléphones plus performants à ce prix. Mais à ce tarif, son manque de puissance est pardonnable car il reste fiable et économe en énergie, ce qui peut être plus important pour certains que la puissance brute.

Dès qu'on opte pour les configurations les plus onéreuses, des failles apparaissent dans l'armure Exynos que je ne peux plus ignorer. Pourquoi choisir l'Exynos 1680 quand on peut avoir le Snapdragon 8 Elite, voire le Snapdragon 8 Elite Gen 5, pour le même prix (ou moins cher) ? Sans compter : plus de RAM, un disque plus rapide, une charge plus rapide, et même de meilleurs appareils photo…

Il existe de nombreux concurrents. Xiaomi propose le Seventeen aux alentours de 700-800 €, puis le POCO F8 Pro (Snapdragon 8 Elite) autour de 500 €, le F8 Ultra (Snapdragon 8 Elite Gen 5) à 700 € et le X8 Pro Max à 400 €. Samsung de son S26 Vendu à environ 700 €, HONOR propose un téléphone 400 (Pro) et un 600 (Pro) à venir...

Ces modèles surpassent tous le Samsung Galaxy A57 à presque tous les égards. Je me demande donc à qui ils sont destinés et comment ils parviendront à convaincre les acheteurs de faire fi de la concurrence. Je sais que Samsung bénéficie d'une grande confiance de la part des consommateurs, mais cela suffira-t-il cette année ?