Recensione del Samsung Galaxy A57: un telefono nella fascia di prezzo sbagliata.

Il Samsung Galaxy A57 è tra i primi a soccombere alla situazione del mercato (carenza di RAM, NAND, elio e altre materie prime). Mi aspettavo un aumento di prezzo molto prima, soprattutto per i telefoni di fascia alta, ma non nella fascia media, dove la lotta tra i concorrenti è spietata. Ogni passo falso viene immediatamente punito, la concorrenza è semplicemente molto più agguerrita. Redmi Note 15, POCO F8 e X8, il prossimo HONOR 600 (e 600 Pro), anch'essi simili ai modelli dell'anno scorso, sono i telefoni che reggono il confronto con il nuovo Galaxy 57.

Quest'ultimo è molto diverso se visto a un prezzo di partenza di €529 (€100 più caro di Galaxy A56) oppure al prezzo di 799 €, dove otteniamo 4 GB di RAM in più e 512 GB di spazio dati totale. Un numero davvero impressionante, per il quale altrove si può ottenere molto di più, come offre il Galaxy A57, ma ne parleremo più avanti.

La domanda è se Samsung abbia commesso un errore di valutazione o se abbia deciso quest'anno di vendere meno telefoni di fascia media a un prezzo maggiore.

Ottima fattura	Lettore di impronte digitali meno performante
Ampio e dinamico display	Prestazione media
Ottimo sistema operativo	Fotocamera ultra grandangolare e macro inutili
Supporto a lungo termine	Alto prezzo
Fotocamera frontale soddisfacente	Nessuna ricarica wireless
Fotocamera principale fissa	Antenna Wi-Fi più debole

Prezzo e specifiche del Samsung Galaxy A57

Samsung Galaxy A57: è decisamente un prodotto di alta qualità da tenere in mano.

Il periodo in cui avevo la sensazione di tenere in mano qualcosa di economico, di "plasticoso", nella fascia media è ormai lontano. Non ricordo l'ultima volta che ho sentito un commento su un produttore riguardo a un errore di fabbricazione. So che con Samsung non succede mai, perché semmai sanno come realizzare un telefono che trasmette una sensazione di grande qualità.

Date le sue dimensioni (6,7 pollici), mi aspettavo che risultasse più ingombrante in mano. Ma non è così. I bordi arrotondati lo salvano perché non "incastra" nel palmo mentre lo si tiene. È anche sorprendentemente sottile (6,9 mm) ed estremamente leggero (179 g). Il corpo è realizzato in robusto alluminio, il retro è in vetro (lucido e non molto resistente alle macchie) e, ove possibile, troviamo la protezione Corning Victus+. La certificazione IP68 per la resistenza all'acqua e ad altri corpi estranei è un'ulteriore prova di buona fattura. Per il resto, HONOR regna sovrana in termini di resistenza, ma Samsung è solo un passo indietro.

 Nel complesso, l'aspetto non è cambiato drasticamente rispetto al modello precedente. Le cornici della fotocamera sono uniformi e ricordano quelle della più costosa serie S, proprio come negli ultimi anni. Personalmente, avrei preferito che le serie A e S avessero due design distinti per differenziarle maggiormente e conferire a ciascuna una propria identità.

Anche lo scanner ottico sotto lo schermo potrebbe essere migliorato, dato che ho spesso avuto difficoltà a rilevarlo.

Molti componenti necessitano di un importante aggiornamento, a cominciare dallo schermo.

Lo schermo (AMOLED da 6,7 pollici) è tutt'altro che male. I colori sono accurati e vividi, il contrasto è ottimo e la luminosità è nella media. Il valore massimo si ferma a 1900 candele (nit), mentre i concorrenti raggiungono almeno il doppio, se non di più. Anche la risoluzione (1080 x 2340) e la conseguente densità di pixel (385 ppi) non sono eccezionali, ma semplicemente "accettabili".

Il supporto per lo standard HDR10+ è previsto, mancano Dolby Atmos e Dolby Vision (dato che ogni anno Samsung si rifiuta di pagare per la certificazione) e il display è ancora poco adatto agli utenti che soffrono di sfarfallio dello schermo. Altri risolvono questo problema con la regolazione della luminosità PWM ad alta frequenza o con la regolazione della luminosità DC, ma Samsung non vi presta molta attenzione.

Exynos è parte integrante dell'identità dei telefoni di fascia media di Samsung.

Quest'anno hanno optato anche per il loro chip Exynos. L'Exynos 1680 e il core grafico Xclipse 550 formano un duo che si occupa di gestire i componenti. Il lato grafico è nettamente superiore a quello del processore, peccato che gli sviluppatori di giochi e applicazioni continuino (a ragione) a privilegiare i chip Snapdragon. Persino con gli emulatori (sebbene la grafica sia buona), si nota subito che non sono ottimizzati per questi chip, motivo per cui si riscontrano problemi anche nell'avvio di giochi che sono un po' impegnativi per i telefoni Snapdragon. Con i giochi classici (Genshin Impact, COD, PUBG...) non si hanno praticamente problemi. Sono riuscito a giocare a quasi tutti i titoli con un frame rate abbastanza buono (ma non con le impostazioni grafiche massime), gli unici problemi seri si sono verificati con Where Winds Meet e Wuthering Heights, soprattutto nelle fasi finali, quando sullo schermo succede molto di più rispetto all'inizio del gioco.

Non ho notato surriscaldamenti significativi, il che è comprensibile, dato che la potenza non è elevata come, ad esempio, quella dello Snapdragon 8 Elite. L'unità di archiviazione è un altro componente che potrebbe essere aggiornato. La capacità iniziale di 128 GB è ormai obsoleta. Se fosse ancora possibile espandere la memoria con una scheda SD, la situazione sarebbe più gestibile, quindi consiglio di optare per almeno 256 GB di spazio, altrimenti si sarà costretti a cancellare regolarmente file o (Dio non voglia) ad affittare spazio sul cloud ogni mese. La velocità dello standard UFS 3.1, sebbene piuttosto elevata, è inferiore a quella dei concorrenti. Non ci si accorge subito di questo, perché il sistema è molto reattivo, veloce e senza rallentamenti, ma quando si inizia, ad esempio, a estrarre un file .RAR di grandi dimensioni contenente un gran numero di file più piccoli, ci si rende conto di non poter sfruttare lo standard UFS 4.0 o 4.1, che per certi aspetti è paragonabile agli SSD di terza generazione.

La batteria ha una capacità di 5000 mAh e si ricarica fino a 45 W, ma solo tramite cavo. Non è presente la ricarica wireless. L'autonomia è ottima: con un utilizzo moderato sono arrivato a un giorno e mezzo senza problemi. Anche concentrandomi sul gaming, sono riuscito ad arrivare a fine giornata senza bisogno di una presa di corrente.

Ho anche notato che l'antenna Wi-Fi è peggiore di quella a cui sono abituato. Non c'è supporto per il Wi-Fi 7, il che non mi disturba, ma anche con lo standard 6E le velocità sono inferiori rispetto, ad esempio, all'HONOR 600 Pro, che sto attualmente testando.

One UI 8.5 è una delle poche carte vincenti

È già successo in passato che il sistema operativo abbia salvato Samsung. Quando i telefoni pieghevoli di HONOR migliorarono drasticamente e Samsung impiegò un altro anno per fare lo stesso, fu One UI a mantenere Samsung al vertice.

Se potessi scegliere quale sistema operativo avere sul mio telefono Android, probabilmente opterei per One UI o Android sui telefoni Pixel. Il sistema è pulito, trasparente e anche esteticamente gradevole, senza però eccedere al punto da rasentare il kitsch. Le funzioni sono posizionate in modo logico, le scorciatoie funzionano bene e in modo intuitivo, il livello di personalizzazione è tra i migliori e si ha a disposizione anche una ricca gamma di funzionalità dell'interfaccia utente (anche se non così tante come sul Galaxy S26), se questo è un aspetto importante per voi.

Al momento sono disponibili Gemini e Gemini Live, e si prevede l'arrivo anche di Perplexity, ma non ho ancora informazioni su come passare da una versione all'altra.

Le fotocamere possono salvare il Samsung Galaxy A57?

Purtroppo no. Samsung, dov'è lo zoom ottico?

La fotocamera principale (50 MP, f/1.8) è buona di giorno, ma solo discreta di notte. Con la giusta illuminazione, i dettagli sono nitidi, la gamma dinamica è ampia e anche la riproduzione dei colori è buona, con una predilezione per le tonalità naturali. Di notte, il Galaxy A57 combina più foto per creare l'immagine migliore possibile, ma i limiti fisici sono semplicemente eccessivi. Il sensore è troppo piccolo per scattare foto paragonabili a quelle diurne, almeno in termini di dettaglio. C'è molto rumore, i contrasti sono nella media... Lo zoom, che è un marchio di fabbrica di Samsung sui telefoni più costosi, è stato messo da parte. Non c'è zoom ottico, quindi bisogna sempre affidarsi allo zoom digitale, che però si perde con ingrandimenti superiori a 3x.

Per immortalare soggetti in rapido movimento, Samsung ha introdotto Shot to Shot, che riduce l'intervallo tra gli scatti e il ritardo dell'otturatore, consentendo di ottenere immagini più nitide di soggetti in movimento senza eccessiva sfocatura. I risultati non sono sempre ottimali. Con un po' di pazienza, potreste riuscire a catturare il membro più piccolo della famiglia che calcia un pallone o si diverte al parco giochi.

I ritratti sono generalmente buoni. La separazione tra sfondo e soggetto è ben realizzata e persino i capelli vengono inquadrati con precisione. È possibile regolare parzialmente l'effetto bokeh, ma non è altrettanto efficace come quello che si otterrebbe con un diaframma a sfasamento variabile.

Oltre alla fotocamera principale, il sistema include una fotocamera ultra grandangolare da 12 megapixel per le foto di paesaggi e un sensore macro da 5 megapixel per le riprese ravvicinate, sebbene la loro utilità sia in qualche modo limitata a causa della risoluzione inferiore.

Le capacità video si fermano a 4K e 30 fotogrammi al secondo, sufficienti per l'utente medio. La stabilizzazione dell'immagine è discreta o buona se si utilizza la fotocamera principale, che dispone di stabilizzazione ottica.

La fotocamera frontale è valida. Non la consiglierei a chi fa vlogging a livello professionale, ma per i video amatoriali è perfettamente adeguata.

Il Samsung Galaxy A57 sta recuperando il ritardo (insormontabile) accumulato quest'anno?

È ben fatto, lo schermo è ottimo, il sistema è di prim'ordine, l'assistenza Samsung è la migliore, anche la fotocamera principale è soddisfacente, ma i pregi finiscono qui.

Tornando al chip, l'Exynos 1680 è una scelta ragionevole considerando il prezzo di partenza di 500 €, anche se persino a questo prezzo si possono trovare facilmente smartphone più potenti. Ma per questo prezzo posso perdonargli la mancanza di potenza perché rimane comunque affidabile ed efficiente, aspetto che per alcuni potrebbe essere più importante della pura potenza.

Non appena si scelgono le configurazioni più costose, emergono delle crepe nell'armatura dell'Exynos che non posso più ignorare. Perché dovrei scegliere l'Exynos 1680 quando si può avere lo Snapdragon 8 Elite o persino lo Snapdragon 8 Elite di quinta generazione allo stesso prezzo (o anche meno)? E in più, più RAM, un'unità di archiviazione più veloce, una ricarica più rapida, fotocamere persino migliori...

Ci sono davvero molti concorrenti. Xiaomi ha il suo Seventeen per circa 700-800 €, poi il POCO F8 Pro (Snapdragon 8 Elite) per circa 500 €, l'F8 Ultra (Snapdragon 8 Elite Gen 5) per 700 €, l'X8 Pro Max per 400 €. Samsung del suo S26 Venduto a ben 700 €, HONOR ha un telefono 400 (Pro) e un imminente 600 (Pro)...

Tutti questi modelli sono migliori del Samsung Galaxy A57 praticamente sotto ogni aspetto, quindi mi chiedo a chi sia destinato e come riusciranno a convincere gli acquirenti a ignorare tutte le altre offerte. So che Samsung gode di una forte fiducia da parte dei consumatori, ma basterà quest'anno?