Samsung Galaxy A57 Testbericht – ein Smartphone in der falschen Preisklasse

Das Samsung Galaxy A57 gehört zu den ersten Geräten, die der Marktlage (RAM-, NAND-, Helium- und andere Rohstoffknappheit) zum Opfer fallen. Ich hatte mit einer Preiserhöhung viel früher gerechnet, insbesondere bei Premium-Smartphones, nicht aber im Mittelklasse-Segment, wo der Konkurrenzkampf unerbittlich ist. Jeder Fehler wird sofort bestraft, der Wettbewerb ist einfach viel größer. Redmi Note 15, POCO F8 und X8, das kommende HONOR 600 (und 600 Pro), die ebenfalls den letztjährigen Modellen ähneln, sind die Telefone, die es mit dem neuen Galaxy 57 aufnehmen können.

Letzteres sieht ganz anders aus, wenn man den Startpreis von 529 € betrachtet (100 € teurer als Galaxy A56Oder zum Preis von 799 €, wofür man 4 GB mehr RAM und 512 GB Gesamtspeicherplatz erhält. Eine wahrlich schwindelerregende Zahl, für die man anderswo deutlich mehr bekommt, wie beispielsweise beim Galaxy A57 – dazu später mehr.

Die Frage ist, ob Samsung sich verkalkuliert hat oder ob man sich dieses Jahr dazu entschieden hat, weniger Handys im mittleren Preissegment zu einem höheren Preis zu verkaufen.

Sehr gute Verarbeitung	Schwächerer Fingerabdruckleser
Großes und dynamisches Display	Durchschnittliche Leistung
Sehr gutes Betriebssystem	Ultraweitwinkel- und Makrokamera nutzlos
Langfristige Unterstützung	Hoher Preis
Frontkamera zufriedenstellend	Kein kabelloses Laden
Hauptkamera solide	Schwächere WLAN-Antenne

Samsung Galaxy A57: Preis und Spezifikationen

Samsung Galaxy A57 – es fühlt sich definitiv hochwertig an

Die Zeiten, in denen ich das Gefühl hatte, ein billiges, „plastikartiges“ Mittelklasse-Gerät in der Hand zu halten, sind längst vorbei. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich mich das letzte Mal über einen Produktionsfehler eines Herstellers beschwert habe. Bei Samsung ist das jedenfalls so, denn im Gegenteil, sie verstehen es, Handys herzustellen, die sich richtig gut anfühlen.

Angesichts seiner Größe (6,7 Zoll) hätte ich erwartet, dass es sich klobiger anfühlt. Dem ist aber nicht so. Die abgerundeten Kanten sorgen für ein angenehmes Gefühl in der Hand, da sie nicht in der Handfläche „kleben“. Es ist zudem überraschend dünn (6,9 mm) und extrem leicht (179 g). Das Gehäuse besteht aus robustem Aluminium, die Rückseite aus Glas (glänzend und nicht sehr schmutzabweisend), und wo immer möglich, findet sich Corning Victus+ Schutz. Die IP68-Zertifizierung für Wasserdichtigkeit und Schutz vor Fremdkörpern ist ein weiterer Beweis für die gute Verarbeitung. Ansonsten ist HONOR in puncto Widerstandsfähigkeit führend, Samsung liegt aber nur knapp dahinter.

 Insgesamt hat sich das Design im Vergleich zum Vorgängermodell nicht wesentlich verändert. Die Kameraeinfassungen sind einheitlich und erinnern an die teurere S-Serie, wie schon in den letzten Jahren. Mir persönlich wäre es lieber gewesen, wenn die A- und S-Serie jeweils ein eigenständiges Design gehabt hätten, um sie besser voneinander abzugrenzen und jeder Serie eine eigene Identität zu verleihen.

Der optische Scanner unter dem Bildschirm könnte ebenfalls verbessert werden, da ich ihn oft nur schwer erkennen konnte.

Viele Komponenten benötigen ein umfassendes Upgrade, angefangen beim Bildschirm.

Der Bildschirm (6,7 Zoll AMOLED) ist alles andere als schlecht. Die Farben sind akkurat und lebendig, der Kontrast sehr gut und die Helligkeit durchschnittlich. Die höchste Helligkeitsstufe liegt bei 1900 Candela (Nits), während Konkurrenzmodelle mindestens das Doppelte, wenn nicht sogar mehr, erreichen. Auch die Auflösung (1080 x 2340) und die daraus resultierende Pixeldichte (385 ppi) sind nicht überragend, sondern nur „in Ordnung“.

Die Unterstützung für den HDR10+-Standard wird erwartet, Dolby Atmos und Dolby Vision fehlen jedoch (da Samsung sich wie jedes Jahr weigert, die Zertifizierung zu bezahlen), und das Display ist weiterhin weniger benutzerfreundlich für Nutzer, die Probleme mit Bildschirmflimmern haben. Andere Hersteller lösen dieses Problem mit hochfrequentem PWM-Dimming oder DC-Dimming, Samsung schenkt diesem Aspekt jedoch wenig Beachtung.

Exynos ist Teil der Identität von Samsungs Mittelklasse-Handys.

Dieses Jahr setzen sie ebenfalls auf ihren eigenen Exynos-Chip. Der Exynos 1680 und der Xclipse 550 Grafikprozessor bilden ein Duo, das die Komponenten mit Strom versorgt. Die Grafikleistung ist deutlich besser als die Prozessorleistung. Schade nur, dass Spiele- und App-Entwickler (aus gutem Grund) immer noch auf Snapdragon-Chips setzen. Selbst bei Emulatoren (obwohl die Grafik gut ist) merkt man sofort, dass sie nicht für diese Chips optimiert sind. Deshalb gibt es auch Probleme beim Starten von Spielen, die für Snapdragon-Smartphones eher anspruchslos sind. Bei klassischen Spielen (Genshin Impact, COD, PUBG usw.) läuft es meist problemlos. Ich konnte fast alles mit recht ordentlichen FPS spielen (wenn auch nicht mit den höchsten Einstellungen). Die einzigen ernsthaften Probleme bereiten Where Winds Meet und Wuthering Heights, insbesondere im späteren Spielverlauf, wenn deutlich mehr auf dem Bildschirm passiert als zu Beginn.

Ich konnte keine nennenswerte Überhitzung feststellen, was verständlich ist, da die Leistung nicht so hoch ist wie beispielsweise beim Snapdragon 8 Elite. Auch die Festplatte ist ein Bauteil, das aufgerüstet werden könnte. Die anfängliche Kapazität von 128 GB ist längst überholt. Wäre die Möglichkeit zur Erweiterung per SD-Karte noch gegeben, wäre das deutlich angenehmer. Daher empfehle ich mindestens 256 GB Speicherplatz, da man sonst regelmäßig Dateien löschen oder (Gott bewahre!) monatlich Cloud-Speicher mieten muss. Die Geschwindigkeit des Festplattenstandards (UFS 3.1) ist zwar recht solide, hinkt aber der Konkurrenz hinterher. Das fällt im Alltag kaum auf, da das System sehr reaktionsschnell und flüssig läuft. Beim Entpacken einer größeren .RAR-Datei mit vielen kleinen Dateien merkt man jedoch, dass der UFS-4.0- oder 4.1-Standard fehlt, der in mancher Hinsicht mit SSDs der dritten Generation vergleichbar ist.

Der Akku hat eine Kapazität von 5000 mAh und lässt sich mit bis zu 45 W laden, allerdings nur per Kabel. Kabelloses Laden ist nicht möglich. Die Akkulaufzeit ist gut; ich kam bei moderater Nutzung problemlos anderthalb Tage lang aus. Selbst beim Spielen reichte der Akku von morgens bis abends ohne Steckdose.

Mir ist außerdem aufgefallen, dass die WLAN-Antenne schlechter ist als gewohnt. Wi-Fi 7 wird nicht unterstützt, was mich zwar nicht stört, aber selbst mit dem 6E-Standard sind die Geschwindigkeiten niedriger als beispielsweise beim HONOR 600 Pro, das ich gerade teste.

One UI 8.5 ist einer der wenigen Trumpfkarten

Es ist schon einmal vorgekommen, dass das Betriebssystem Samsung gerettet hat. Als sich die faltbaren Smartphones von HONOR drastisch verbesserten und Samsung ein weiteres Jahr brauchte, um nachzuziehen, war es One UI, das Samsung an der Spitze hielt.

Wenn ich die Wahl hätte, welches Betriebssystem mein Android-Smartphone haben soll, würde ich mich wahrscheinlich zwischen One UI und Android auf Pixel-Smartphones entscheiden. Das System ist übersichtlich, transparent und optisch ansprechend, ohne dabei übertrieben oder kitschig zu wirken. Die Funktionen sind logisch angeordnet, die Verknüpfungen funktionieren einwandfrei und intuitiv, die Personalisierungsmöglichkeiten gehören zu den besten, und es gibt eine Vielzahl an UI-Funktionen (wenn auch nicht so viele wie beim Galaxy S26), falls Ihnen das wichtig ist.

Aktuell stehen Ihnen Gemini und Gemini Live zur Verfügung, und Perplexity wird voraussichtlich auch bald folgen, aber ich habe noch keine Informationen darüber, wie Sie zwischen den beiden wechseln werden.

Können die Kameras das Samsung Galaxy A57 retten?

Leider nein. Samsung, wo bleibt der optische Zoom?

Die Hauptkamera (50 MP, f/1.8) liefert tagsüber gute Ergebnisse, nachts jedoch nur zufriedenstellende. Bei optimalen Lichtverhältnissen sind die Details gut, der Dynamikumfang groß und die Farbwiedergabe mit Betonung auf natürlichen Tönen ebenfalls gut. Nachts kombiniert das Galaxy A57 mehrere Fotos, um das bestmögliche Bild zu erzeugen, doch die physikalischen Grenzen sind einfach zu groß. Der Sensor ist zu klein, um Bilder aufzunehmen, die – zumindest in puncto Detailgenauigkeit – mit Tageslichtaufnahmen vergleichbar sind. Es gibt deutliches Bildrauschen, der Kontrast ist durchschnittlich. Der Zoom, ein Markenzeichen von Samsung bei teureren Modellen, fehlt. Es gibt keinen optischen Zoom, man ist also immer auf den digitalen Zoom angewiesen, der bei Vergrößerungen über 3x nicht mehr ausreicht.

Um schnell bewegte Motive einzufangen, hat Samsung die Shot-to-Shot-Funktion eingeführt. Diese verkürzt die Zeit zwischen den Aufnahmen und reduziert die Auslöseverzögerung, wodurch schärfere Bilder von sich bewegenden Objekten ohne übermäßige Unschärfe ermöglicht werden. Die Ergebnisse sind nicht immer perfekt. Mit etwas Geduld gelingt es Ihnen vielleicht, das jüngste Familienmitglied beim Fußballspielen oder Toben auf dem Spielplatz zu erwischen.

Porträts gelingen größtenteils gut. Die Trennung von Hintergrund und Motiv ist gelungen, und selbst die Haare sind gut im Bildausschnitt. Der Bokeh-Effekt lässt sich teilweise anpassen, ist aber nicht so gut wie mit einer manuellen, variablen Blende.

Zusätzlich zur Hauptkamera verfügt das System über eine 12-Megapixel-Ultraweitwinkelkamera für Landschaftsaufnahmen und einen 5-Megapixel-Makrosensor für Nahaufnahmen, deren Nutzen jedoch aufgrund der geringeren Auflösung etwas eingeschränkt ist.

Die Videofunktionen beschränken sich auf 4K und 30 Bilder pro Sekunde, was für den Durchschnittsnutzer ausreichend ist. Die Bildstabilisierung ist zufriedenstellend bis gut, wenn man die Hauptkamera mit optischer Stabilisierung verwendet.

Die Frontkamera ist solide. Für ambitionierte Vlogger würde ich sie nicht empfehlen, aber für Heimvideos ist sie völlig ausreichend.

Kann das Samsung Galaxy A57 in diesem Jahr einen (unüberwindlichen) Rückstand aufholen?

Es ist gut verarbeitet, der Bildschirm ist in Ordnung, das System ist erstklassig, der Support von Samsung ist der beste, die Hauptkamera ist auch zufriedenstellend, aber damit enden die Lobeshymnen auch schon.

Zurück zum Chip: Der Exynos 1680 ist angesichts des Startpreises von 500 € eine vernünftige Wahl, auch wenn man selbst in dieser Preisklasse schnell leistungsstärkere Smartphones findet. Für diesen Preis kann ich die etwas geringere Leistung aber verzeihen, da er dennoch zuverlässig und effizient ist, was für manche Nutzer wichtiger sein mag als reine Rechenleistung.

Sobald man sich für die teureren Konfigurationen entscheidet, zeigen sich Schwächen des Exynos-Prozessors, die ich nicht länger ignorieren kann. Warum sollte ich den Exynos 1680 wählen, wenn man den Snapdragon 8 Elite oder sogar den Snapdragon 8 Elite Gen 5 zum gleichen Preis (oder günstiger) bekommt? Und dazu noch mehr RAM, eine schnellere Festplatte, schnelleres Laden und sogar bessere Kameras…

Es gibt wirklich viele Konkurrenten. Xiaomi bietet sein Seventeen für etwa 700–800 € an, dann das POCO F8 Pro (Snapdragon 8 Elite) für etwa 500 €, das F8 Ultra (Snapdragon 8 Elite Gen 5) für 700 € und das X8 Pro Max für 400 €. Außerdem Samsung seines S26 Das HONOR-Smartphone 400 (Pro) kostet stolze 700 € und das demnächst erscheinende 600 (Pro) ist ebenfalls erhältlich.

Diese Geräte sind dem Samsung Galaxy A57 in nahezu jeder Hinsicht überlegen. Ich frage mich daher, an wen sich Samsung richtet und wie die Käufer überzeugt werden sollen, alle anderen Angebote zu ignorieren. Ich weiß, dass Samsung großes Kundenvertrauen genießt, aber wird das dieses Jahr ausreichen?